政軍潛望鏡 - 王志鵬 備役海軍上校
伏擊無商運 守株待無兔

06月18日(四)

筆者特撰文釐清,避免更多讀者被誤導信以為真。(翻攝中時電子報網站)

 

2015年6月12日拜讀《中國時報》時論廣場所刊登的一篇文章,由資深媒體記者呂昭隆先生所撰寫的「潛艦伏擊區落空」;個人詳讀該文後,只能感嘆「潛艦基本專業素養不足,又過份吹捧民進黨規劃」!

 
 
文中提到,首先如果民進黨2016年執政,應會致力發展中程地對地飛彈與潛艦這兩項裝備,前者是反制武器,後者是戰略武器;對民進黨而言,這兩項武器有高度政治象徵性,可做為刺激中共的籌碼,缺一不可。此言一錯也!姑且不論前者,針對後者「潛艦是戰略武器」,中華民國的潛艦部隊於平時歸海軍艦隊指揮部指揮,只有戰時納編為由國防部直接規劃指揮的「戰略部隊」,他並非「戰略武器」;另中華民國建構潛艦部隊的目的是基於「防衛」並非「攻勢」手段,在戰時部署到位之後,係採取「戰術作為」以獲得戰績,何來「戰略武器」一義。
 
 
其次,他認為就「潛艦國造」問題,民進黨在國防藍皮書中白紙黑字寫得很清楚,就此個人以撰寫分析過許多評論,不在此重複贅述;呂先生指出,陳水扁執政時期,曾在美軍協助下規畫十餘處潛艦伏擊區,最遠的兩處預備伏擊區在南海,其位置介於東沙與太平島之間,靠近中共運送石油的航道。此二錯也!潛艦伏擊區的規劃早在李登輝時代就存在,此類規劃多屬「極機密」不知呂先生是如何得知,還是僅係道聽塗說,獲得的隻字片語撰述,原所規劃之區域豈止十餘處。就潛艦基本戰術中,蓋分為「伏擊區」與「游獵區」,「伏擊區」的設立係在對方無其他選擇的必經要道上部署,截擊率需達100%,而「游獵區」則是在無法掌握對方較寬廣的海域,分別針對40%、60%、80%等截擊率所設定不同大小的偵巡區域;就此在南海劃設兩個伏擊區,只能說是個笑話!而呂先生所說的伏擊區,其計算方式也不正確。
 
 
至於,中共潛艦伏擊區以台灣東部海域居多,高雄、基隆商港附近海域各有兩處,但陣地正面不大,另在台北飛航情報區邊緣海域有數處,至於台灣海峽沒有任何一處適合;此三錯也!兩者正好相反,就潛艦封鎖台灣周遭海域,西部台灣海峽遠較東部為多;過去漢光曾多次兵推驗證,紅軍戰時可運作之潛艦數量高達三、四十艘,可進行部署封鎖的「游獵區」和「伏擊區」豈止數十處。
 
 
文中又指出,每處伏擊區約可部署一至兩艘潛艦,但不一定每處都要部署;此四錯也!「伏擊區」蓋100%守株待兔,必定逮到而擊之,任何水面、水下目標無須辨識,怎麼可能部署二艘潛艦(造成自我誤擊)。再者,文中所言蘭嶼與綠島海域間有一處伏擊區,是中共欲封鎖的伏擊要區之一,也是我潛艦部署的「攻擊區」。此五錯也!該海域非雙方商船必經之路,亦非雙方海軍相互攻擊的主戰場,部署豈有效益,且要在此海域部署,一個伏擊區豈能足夠。
 
 
綜上所述,該文字裡行間無論是潛艦基本的戰術戰法,或是潛艦專業術語的定義,抑或潛艦部署海域的考量,都是錯誤百出,個人有鑑於此,特撰文以釐清,避免更多讀者被誤導信以為真!不過,另外令我遺憾的是,國軍竟無明知此為誤之潛艦將校或退役人士,能勇於出面即時予以糾正!

 

arrow
arrow
    全站熱搜
    創作者介紹
    創作者 諸葛風雲 的頭像
    諸葛風雲

    中華台灣福爾摩沙國防軍

    諸葛風雲 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()