戰車翻覆，致生死傷。再度掀起國軍主力戰車（Main Battle Tank, MBT）是否過於老舊，需引入美軍M1的討論。

而筆者以為，演習視同作戰，車組乘員與臨敵陣亡無異。固然可哀可嘆，然家屬毋須太過悲痛。若因此加速國軍之正面演化，實等於身後仍在護佑國人。

進入主題。目前，國軍擁有上千輛M48/60巴頓系列戰車，國造勇虎（M48H）亦為此家族衍生品。其柴油發動機和底盤，我們早已熟悉其操作及特性。如若引進M1戰車，就和阿帕契一樣、從零開始適應過去沒有的裝備，是否對國防預算新添更多排擠效應，顯然足以預測。

台灣畢竟是個島，海、空軍及資電武力應擺放於優先位置。

卻說，因為過去有MBT、現在有MBT、大家習慣了有MBT，所以要持續得到更好的MBT。因為我們的105公厘主砲比較小、別家的比較粗，所以當然得跟進。這，就是很典型的定性思維。和過去的戰列艦（battleships）拼噸位、拼裝甲、拼火力一樣，屬於沒有盡頭的遊戲，遲早陷入死胡同。

雖然如此妄言，對不起眾多勤懇奉公的國軍弟兄。但，國軍真正需要大改的是「人」，是思考方式、是戰術理念、甚至是戰略觀，而非硬體裝備。筆者大膽下個斷語，我們比較類似前伊拉克總理：馬里基（Nouri al-Maliki）時代滿盤鬆散的伊拉克國軍。

如果指望用了跟美軍同步的武器，就可以達到美國人的戰力，未免太過一廂情願。美國人的天下，是貨真價實打出來的，與台灣不具備可比性。

人類，通常都被傳統和定性思維侷限住。台灣是否應更新主力戰車的議題，也如此。對岸光一家北方工業（NORINCO）的產能、營收和研發力，就把全島軍事工業蓋過去。台灣陪解放軍拼MBT的數量與質量，叫做沒事撐著、自尋死路。我們應當把資源放在強化民防、提升現有MBT、開發更多反裝甲飛彈及智慧彈藥身上，才是合理而務實的路線。

本小島的戰車再好，若乘員士氣低落、燃料補給斷絕、橋樑與隧道被炸毀、缺乏戰力頑強的友軍掩護，頂什麼用呢？軟體和思考方式，才是台灣的痛腳。我島地形破碎、處處水泥樓房，MBT的發揮空間勢必嚴重受限。

以色列把M48/60持續提升至改頭換面、戰力大躍進，國軍為何不這麼做？以色列把反甲飛彈與主力戰車互相搭配，催生出彈砲混用的「Pereh」戰車，國軍為何不這麼做？以色列把現有裝備的剩餘價值，反覆壓榨到極限，快榨乾了才將它們除役，國軍為何不這麼做？

島民為何總是陷入定性思維，直覺式用追求最新、不停採購新裝備，就認為能解決問題？我們的國防預算，有雄厚到這種地步嗎？

「若喪失空優，主戰車就如同活靶一般沒有太多戰力。」據報，這是國安會陳文政副秘書長反對添購M1的理由，筆者也非常贊成 。

未來的台海潛在衝突下，我國喪失空優，乃是百分百的必然。尤其砸錢把M1整車輸入，自己沒累積到半點技術力，跟買阿帕契一樣無聊。但，如果是與美方合作、在台生產，或根據M1、設計出類似韓國K1之降級版，那自然樂觀其成，吾人沒有意見。

不把真正的問題給解決，指望靠更新MBT來強化「不存在的優勢」，毫無助益。筆者呼籲陸軍花力氣在正途上，立刻展開對M48/60家族的提升案，研製砲射飛彈與戰甲車輛用的精靈彈藥、主動暨被動防禦系統，別整天想著往外買新裝備。

莫以為全國民眾都很傻，不曉得背後回扣及軍火商的酬謝有多大。

問句最直白的就好：若戰爭爆發，第一時間會有多少國軍姊妹弟兄脫下軍服、悍然逃兵，順便裝備丟滿地？筆者絕對肯定，那數量不會少。新購M1的唯一正面價值，只能發揮在列隊檢閱當中。

將巴頓家族提升得像樣點，效果相同，何樂不為？