中華台灣福爾摩沙國防軍

給美國夥伴國家直升機採購標的建議

◎ 胡文玲（譯）

　美國政府花費8億美元為阿富汗及伊拉克採購Mi-17v5直升機，遭受美國會議員質疑，為檢討美國援外的直升機採購，美國國防政策智庫蘭德公司為此進行專題研究，並發表〈美國夥伴國家具成本效益之直升機選項〉（Cost-Effective Helicopter Options for Partner Nations）報告，根據該報告指出，有許多直升機比Mi-17v5直升機更具成本效益。 （編按）

　過時裝備引發國際安全合作問題

　美國對其「夥伴國家」（Partner nations）的援助常包含支援該國直升機隊。在某些情況下，這些機隊其中包含「非標準旋翼（nonstandard rotary-wing, NSRW）飛行載具」，這些直升機多為前蘇聯時代、俄羅斯、歐洲、中共製造或美國的過時裝備。夥伴國家使用這些直升機為美國安全合作活動方面帶來特別的問題。因為基於可以理解的理由，美國並沒有夠大的專業基礎，以支撐這些直升機的飛行組員訓練、維修、供應鏈管理。

　美國參議員謝爾比（Shelby）致美國國防部的信件指出，美國政府花費8億美元為阿富汗及伊拉克採購Mi-17v5直升機，而且在這些採購之前：一、未釐清需求；二、未對其他替代方案進行分析；三、未考慮其他的替代方案。此外，有多個局室涉及此一購案，且對於支應此購案資金的可預期性也有所質疑。

　因為美國投資的國家有些必須仰賴直升機，因此美國必須考慮，是要繼續支持這些夥伴國家維持既有的直升機隊，或者協助這些國家轉換新平台，究竟何者更有成本效率。

　促夥伴國家轉換直升機平台

　為釐清問題，美國防部委請蘭德公司的國防研究所，辨析重要夥伴國家的飛行需求，並將之對應各種直升機平台，藉此分析對美國的重要夥伴國家來說，如果要該國將直升機隊轉換成另外一個平台，最符合成本效益的採購標的為何。

　研究的第一步是界定研究範圍，這份報告將美國的重要夥伴國家分為3個部分，第1部分是阿富汗、第2部分是伊拉克，第3部分則是其他29個夥伴國家。其中阿富汗與伊拉克的直升機任務類似，大致分為3種：第1種是部隊滲透，第2種是部隊持續與傷亡後送，第3種則是攻擊。針對這3種任務類型區分作業次類，同時考量路線複雜度、飛行高度等，再細分次類。

　第3部分29個夥伴國家，則根據其任務的高度和距離兩個面向各分3類，總計分成9種任務類型，該研究鎖定其中5種（1000至4000米低空的短、中、長程任務，以及6000至1萬8000米的高空中短、長程任務）比例較高的任務類型，並利用這些任務類型定義該研究的「模型國」（Archetype Nation），以使該研究得到的成本效益模式能普遍適用於所有的夥伴國家，而非特定國家。

　新平台考量未來應用潛力

　研究的第2步是考慮各種可供轉換的直升機標的。該研究一共分析了28種直升機，其中Mi-17v5直升機被當作分析基準，因為其應用不僅代表目前美國的夥伴國家目前的直升機隊，也用以做為27種潛在替代方案的比較基礎。這些替代方案包括軍用、民用、軍民通用、戰鬥直升機等，所有的替代方案都和Mi-17v5直升機比較分析，藉此得知每個替代方案的成本效益。至於成本效益的分析，包含分析「最佳估計成本」（best-estimate costs）─即每架直升機必須的花費以及該直升機的表現績效。更重要的是，這份研究不僅是將每種直升機作為機械化專門載具的表現加以量化，也同時考量這些直升機是否有能力在美國的夥伴國家裡，完成某些已經在執行中、或者未來可能會被執行的任務。

　第3步是分析成本效益，特別是那些替代方案有能力達成美國的安全目標。美國援助其夥伴國家的直升機隊，作戰目的不只是為了促進夥伴國家的利益，也是為了促進美國本身的利益。因此這部分的分析，是由美軍和美國防部人員提供必要且充分的任務需求，並將這些需求列為必備能力。

　儘管軍事任務未必具有可預測性，但相關的需求與作業相關資訊，例如各種作業所需的人力、裝備、時程、啟程基地、降落地區等，有助於計算任務距離與飛行高度，並歸納出一百條外國地域航線。此外相關資訊也包含在夥伴國家執行任務作業的氣溫條件，而這對於直升機的表現績效有很大的影響。整體而言，這些訊息包含了多種任務，包含不同距離的部隊移動、後勤，以及醫療和傷亡的後送等。

　各平台作業與支援成本差距大

　第4步是分析成本效益，如前述，每一款直升機都和被當作分析基準的Mi-17v5直升機相互比較，同時考量不同任務作業、100條航線、3種氣溫類型，最後分析每一款直升機1000個以上的成本效益數值，再和Mi-17v5直升機相比之後而得。在這個階段使用的資訊來源包括美國政府、供應廠商、貿易專業媒體以及其他公開資訊，並整合對有經驗的軍事機構人員訪問，最後得出每一個直升機平台對於Mi-17v5直升機的「最佳估計成本」。

　每一款直升機的「壽期成本」（life-cycle cost）取決於該直升機的「交機成本」（flyaway cost）和「作業與支援成本」（O&S cost）。其中每款直升機的交機成本，資料來自於美國政府、供應廠商、貿易專業媒體以及其他的公開資訊。Mi-17v5直升機則是來自於美國政府近期的合約與資料庫更新，以及兩份相關的政府報告。至於價格資訊則是向所有這些直升機的製造供應商索取而得，至於那些無法取得價格的直升機，則使用比較資料法（comparable data approach），即利用已得的資料來源推估未知的資料，例如請歐美供應廠商推估俄羅斯供應商的價格，因此有可能產生過高的推估值。

　儘管採購價資訊一般來說有一致性，但是作業與支援成本則不然，不同直升機平台之間，其每飛行小時的作業與支援成本，計算方式有極大的差異。儘管有些供應商的資料計算方式頗為一致，惟其產品僅占該研究分析的一部分，不夠完整。因此，為減少落差，該研究主要使用美國防部成本分析業務主管部門成本精進小組（OSD-CAIG）1992年5月1日公布的作業與支援成本為基礎，加上美國各軍種的作業與維護費用資料。因此，相關數據並不適用於米爾莫斯科直升機工廠（Mil Moscow Helicopters）製造的Mi-17v5和Mi-35直升機。

　多種替代方案兼具成本效益

　最後則是分析各直升機相對於Mi-17v5直升機的績效與成本效益。該研究發現，Mi-17v5直升機無法完成所有航線的任務作業。有些情況受限於飛行距離，有些則受限於高度或懸停能力。此外當氣溫上升的時候，Mi-17v5直升機相對於其他替代方案的成本效益就會下降。

　研究發現，在所有分析的通用直升機之中，波音（Boeing）公司的CH-47D直升機、西柯斯基（Sikorksy）公司 S-61T直升機、歐洲直升機（Eurocopter）公司的AS-332L1 Super Puma直升機，以及AgustaWestland研發的AW139直升機，都比Mi-17v5直升機更具成本效益。此外，西柯斯基公司的S-61T+直升機表現和Mi-17v5直升機相當，惟尚在研發階段。在前述情況下，在這些直升機應用於額外的測試要求而達到更大效能時，其成本效益即超越Mi-17v5直升機。

　部分輕型直升機例如歐洲直升機公司的EC-145（LUH-72A Lakota），以及AgustaWestland研發的AW109直升機，也有不錯的成本效益表現。需注意的是，這些直升機並不包含載運兩名運裝長（loadmaster）╱射擊士（gunner），也不包含門槍（door-gun）或彈藥等裝備。因而這些平台在降落區欠缺壓制敵人行動的必要能力，在解讀本研究的結論時必須注意這個事實。至於攻擊直升機，AH-1Z直升機AW129直升機可以遂行許多Mi-17v5直升機所執行的相同任務，在遂行武裝護送、掩護任務時，足堪為替代選項。