這則廣告已經關閉。 復原

這則廣告有什麼問題？

重複顯示

內容不當

不相關的內容

感謝您提供意見！ 返回

為改善您日後的使用體驗，我們會審查這個廣告。

建議您更新廣告設定，讓我們為您顯示更優質的廣告。

 

感謝您提供意見！ 復原

我們會根據您的意見審查這個網站上的廣告。

建議您更新廣告設定，讓我們為您顯示更優質的廣告。

 

正在關閉廣告：%1$d

{"uid":6,"hostPeerName":"http://www.storm.mg","initialGeometry":"{\"windowCoords_t\":0,\"windowCoords_r\":1440,\"windowCoords_b\":860,\"windowCoords_l\":0,\"frameCoords_t\":2065,\"frameCoords_r\":512.5,\"frameCoords_b\":2345,\"frameCoords_l\":176.5,\"styleZIndex\":\"auto\",\"allowedExpansion_t\":0,\"allowedExpansion_r\":0,\"allowedExpansion_b\":0,\"allowedExpansion_l\":0,\"xInView\":0,\"yInView\":0}","permissions":"{\"expandByOverlay\":false,\"expandByPush\":false,\"readCookie\":false,\"writeCookie\":false}","metadata":"{\"shared\":{\"sf_ver\":\"1-0-4\",\"ck_on\":1,\"flash_ver\":\"22.0.0\"}}","reportCreativeGeometry":false,"isDifferentSourceWindow":false}" scrolling="no" marginwidth="0" marginheight="0" width="336" height="280" data-is-safeframe="true" style="box-sizing: border-box; margin: 0px auto; padding: 0px; border-width: 0px; border-style: initial; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; font-stretch: inherit; line-height: inherit; font-family: inherit; vertical-align: bottom; display: block; max-width: 100%;">

沒有一種武器同時具有所有功能，野戰防空交給單兵防空飛彈(目前沒有)、復仇者飛彈車，戰車專職擊毀敵方登陸車輛，各項武器搭配運用。沒有空優，這不是戰車本身的問題。

道路橋樑安全疑慮

道路橋樑問題僅止於討論階段，從來沒有真正測試過。最好的方法是少量引進M1A1，或是以M60A3堆沙包至M1A1的重量實地模擬，確認道路橋樑是否真的有安全疑慮。如果橋樑有問題，就補強橋樑，或是尋找替代道路，這個問題不會難到無法解決。這與維持阿帕契直升機、黑鷹直升機升空相比，根本不算是問題。

以接地壓力來看，戰車的接地壓力反而比卡車、貨車小。M60A3戰車也曾經由拖板車運送，拖板車架和M60A3重量相加也超過60噸，藉由車輪施加在道路上，道路並沒有損壞。

假使橋樑被轟炸而斷裂，輪型車輛和履帶車輛同樣不能通行，但是不同的是：履帶車輛具有更好的越野能力，可以尋找其他的替代道路。輪型車輛容易受困於坑洞，或是被障礙物阻擋。有智庫提到雲豹甲車突擊砲車型，以輪型車取代履帶車輛，可是道路橋樑被轟炸後，輪型車輛會有比履帶車輛更好的越野能力嗎？輪型車輛的機動力假設來自道路良好，才可能跑出時速100公里。而且輪型車輛不能夠抵擋輕裝車輛的30口徑的鏈砲攻擊，再快也快不過砲彈速度，有被擊毀的可能，雲豹甲車突擊砲車型和敵方輕裝車輛只是平手而已，並不占上風。放著現成的M1A1不買，會比將來的雲豹甲車突擊砲車型更早填補戰力嗎？

反裝甲武器可否取代戰車

反裝甲武器區分反裝甲飛彈和反裝甲火箭彈，反裝甲飛彈受限於價格，採購數量不可能比戰車砲彈多。如果敵方以大量輕型甲車消耗反裝甲飛彈，我方在戰時將沒有武器可用。這與阿帕契直升機的地獄火飛彈是同樣的道理，全部以飛彈取代砲彈將會占用有限國防預算，拖垮國軍。

而且反裝甲飛彈由步兵攜帶，或安裝在悍馬車上，遭遇敵方車輛的鏈砲、重機槍、火箭彈反擊，生存性實在堪憂。這也引伸出另一個問題：漢光兵推如何判斷「各款反戰車飛彈與武器裝備，都比主戰車更具有機動性與破壞、癱瘓敵方的戰力。」漢光兵推系統採用何種演算法，認定步兵、悍馬車的機動性會比主戰車好。主戰車能直接越過壕溝，步兵、悍馬車能夠越壕溝嗎？伊拉克戰爭中M1系列戰車有彈開反裝甲武器的紀錄，試問各款反裝甲武器(拖式飛彈車、標槍飛彈射手)何種有能力抵擋敵方一發以上反裝甲武器的攻擊？

世界上沒有無法摧毀的M1A1戰車，但是M1A1戰車被摧毀之前抵擋了多少砲彈和火箭彈？戰車裝甲不可能面面俱到，那些被擊毀的戰車是因為城鎮作戰中有很多戰車的死角，缺乏步兵協同作戰。進攻方的戰車進入防守方城鎮，不熟悉城鎮環境，所以遭到反裝甲武器的摧毀。反裝甲武器可以擊毀戰車，更能輕易擊毀其他車輛和直升機。但是戰車的科技日新月異，反裝甲武器是有可能被反制的，並非無法破解。

M60A3改良型可否取代M1A1

這個論點就像F-16V可否取代F-35B，F-16V是第4代半戰機，F-35B是第5代戰機，有技術差距。當今國軍戰車面對的是兩棲戰車、空降戰車，M60A3改良型還有能力應付。如果M60A3改良型面對的99式改良型戰車，技術的落差會使得國軍無力抵擋敵軍戰車入侵。

M60A3是上一世代的戰車，受限於科技的落伍和底盤的承載限制，M60A3改良只是過渡方案，不能取代新戰車。還有M60A3的後勤問題，消失性商源問題不能根本解決。

M1A1戰車同時具備火力、機動力、防禦力三大要素，論「防衛固守」，M1A1戰車有很厚的裝甲抵擋攻勢；論「有效嚇阻」，120口徑主砲可以摧毀任何陸上裝備，沒有一種裝備比M1A1戰車更適合達成任務。反裝甲武器(悍馬車)有火力、機動力，但是沒有防禦力。阿帕契直升機有火力、機動力，但是也沒有防禦力。阿帕契直升機的機動力非常好，但是不能保證不被擊中，直升機再快也快不過飛彈。機上預警裝置與自衛系統，抵擋飽和攻擊的能力有限。阿帕契直升機只有29架可以運用，掉一架少一架。反而因為厚重的裝甲，使得M1A1具備最好的防禦力，修復部分損壞後，還可繼續作戰，M1A1戰車才是「防衛固守，有效嚇阻」最佳選擇！

＊作者裝甲預官退伍，現職機械工程師