跳到主文
部落格全站分類:財經政論
產生縮網址
軍方決心進行潛艦國造,但種種跡象顯示美方對台技術支援仍未鬆綁,未來恐有變數。圖為我國海軍潛艦海虎號。(資料照,吳逸驊攝)
2016年4月26日,澳洲宣布由法國取得其新潛艦訂單,價值1.3兆台幣(約台灣政府一年總稅收72%),可說是這些年來,全球最大軍火採購,但很少人知道的是,在這之前,澳洲和瑞典合作,砸下重金,研發出澳洲國產「柯林斯級」(Collins)潛艦,為何澳洲政府不從自己的國產潛艦,下去升級改良,要把巨額利益往外送呢?同樣推動潛艦國造的台灣可得到什麼經驗呢?
1999年,澳洲國防部委由外部機構對該型國產潛艦,提出完整檢測報告,該報告提出柯林斯級潛航時噪音太大、推進器出現裂痕、艦體與高壓海水管路設計不良、柴油發動機噪音過大且故障叢生、潛望鏡設計不良、通訊系統過時、且潛建作業系統無法正常運作,該報告特別提到,該潛艦在海底全速航行時,艦體會漏水,每小時進水300公升,艦體有崩潰之虞。1999年中,澳洲國防部針對該報告所提缺失,另砸下10億澳幣(約250億台幣)改進,雖有所改善,但該艦整體實力仍有缺陷。2001年,澳洲國防部另提出「SEA 1439計劃」,引進美國技術,亦是這計畫讓美澳軍事同盟真正密切接觸,最後,澳洲花費約1300億台幣代價(其中有300億台幣用在作業系統上),又再次全面改良六艘柯林斯級潛艦,並汰除原規畫好但狀況不斷的作業系統,改用美維吉尼亞級潛艦的改良型作業系統,至此,2004年底,6艘柯林斯級艦,才算能完全肩負澳洲海軍賦予執行各種任務的能力,從1983年到2004年,澳洲潛艦國造計劃,整整走了21年,花費至少超過4150億台幣。
澳洲政府原認為,以其本身各種豐富金屬礦藏,再加上一定的重工業水平,瑞典歷史悠久潛艦建造經驗(瑞典潛艦造艦技術可追溯至一次大戰前),另加上部分對外採購裝備,能順遂的造出澳洲國產潛艦,但事與願違,沒想到這條路走這麼久。以其經驗來看台灣,民進黨新政府於2015年10月提出潛艦國造政策,10年內下水成軍並量產,花費4000億台幣,但台灣各金屬礦藏及種類沒澳洲豐富,無任何造船廠有潛艦造艦經驗及技術,對外採購各敏感裝備(聲納系統、魚雷系統、潛望鏡等)比澳洲更難上加難,試問,台灣有可能比澳洲用更短時間、更少經費完成潛艦國造嗎?只能說,難度很高。造艦經驗,前國防部長高華柱曾用四字形容潛艦國造:糊塗膽大。說穿了就是台灣從無造潛艦經驗,上述瑞典考克姆斯公司造艦經驗如此豐富尚且如此,更何況台灣;偏偏造潛艦除需高超煉鋼技術(比如日本親潮級的NS110高強度鋼,號稱即使水下500呎深度也能承受)及一定焊接水平(所以澳洲才堅持下一代的潛艦採購案一定要在本地建廠,以提升澳洲本身的焊接技術),及潛艦必要的推進系統,作業系統,武器系統,聲納系統,而這一切,都需嫺熟的造艦經驗予以整合設計規劃,但我國除鋼板(中鋼的HY80鋼板)外,其他全無,若國產潛艦失敗,別鬧了,潛艦出海試航可是在海中央阿,開著國產潛艦出航的海軍弟兄,哪個不是有父母,有家庭,人生父母養的呢?若潛艦出海測試失事,沉下去浮不上來,對海軍,對台灣造船業,對台灣政府,這絕對是三輸的慘狀;別說不可能,美國長尾鯊級、俄國庫斯克級、英國安菲翁級、中國明級潛艦都遇過類似事件,美國長尾鯊級艦更是首艘原型艦就失事,況且這三國造艦經驗豐富,所造潛艦不下百艘,它們都有可能出錯,更何況無潛艦建造經驗的台灣。
*作者任職於中央機關,長期關注軍事,財經,稅務等議題
中華台灣福爾摩沙國防軍
諸葛風雲 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
留言列表