作者：歐錫富(民間軍事研究者)

小英新政府將推動國防產業，民進黨國防白皮書提出建立國防自主產業，發展軍民兩用技術。但台灣先天科技不足，財力有限，高端武器種類多投資大，本身需求量小，外交孤立出口困難，無法達成經濟規模。台灣發展國防產業應該是一線機艦尋求外購或合作生產，二線機艦尋求自製，另重點發展無法外購的撒手鐧武器。 冷戰時期國防產業發展是不計成本追求性能的任務導向，後冷戰強調軍民兩用技術，但軍轉民並不如預期。以潛水艦為例，其減噪、特種抗壓鋼板、絕氣推進、潛望鏡、魚雷、聲納等技術，民間造船產業並不需要，沒有外溢效果。日本是軍民兩用技術典型，因戰敗無法發展國防產業，因此將軍事科技寓於民生產業，後來在美國扶持下逐步發展國防產業。日本一線戰機以外購為主，如F-15與F-35戰機，並自製F-1與心神戰機，主要作為備胎。日本為維持潛水艦產業，海上自衛隊將潛水建規模維持在16艘或未來22艘，潛水艦壽命20年，分由川崎重工與三菱重工承製，基本上每年都有一艘潛水艦下水，一艘潛水艦汰除，這樣維持完整的潛水艦產業鏈與產業周期。日本取消武器出口三原則後，在美國支持下希望將最新蒼龍級潛水艦外銷澳大利亞，但德國、法國立即投入競標。即使潛水艦技術一流的日本，武器出口同樣面臨激烈挑戰。 台灣發展國防產業缺點在國內市場小，高端武器研發能量不足。80年代進行的二代兵力整建計畫，主要包括經國號戰機、成功級飛彈巡防艦與M-48H虎勇戰車，但關鍵技術發動機、航電、武器系統等都要從美國進口。這些武器載台都有20、30年壽命，二代兵力計劃完成後，人員、設備無以為繼而投閒置散，無法形成產業周期。武器裝備是具有高度政治性的商品，台灣外交孤立要出口並不容易，加上關鍵零件再出口也要原產國美國同意，更是難上加難。若將經國號戰機研發製造成本除以130架，每架成本將高得嚇人，這是當時有錢買不到國際環境的不得已做法。美國後來釋出F-16戰機與M-60戰車，經國號戰機與虎勇戰車不再成為媒體焦點，主要是高端技術含量不及美製產品，歸根究底是台灣國防科技實力不足。 現代高端武器裝備技術含量高，投入資源龐大，除了美、俄、中等大國，傳統歐洲中型國家亦備感吃力，因而有共同研製歐洲戰機、歐洲運輸機出現，即在擴大經濟規模和分攤成本與風險。德國212潛水艦義大利也生產，法國Scorpene潛水艦西班牙也生產。荷蘭新一代潛水艦尋求與瑞典合作，瑞典A26新潛水艦也尋求與德國合作。考量台灣本身經濟與科技實力，以及類似日本F-15外購與F-1自製模式，一線機艦應以外購或共同生產為主，教練機、中小型艦艇等二線機艦自製。二線機艦在國內生產主要考量建立基本能量，提供民間就業，即使性能差一點、成本貴一些，但不是主戰機艦，應該還能接受。 台灣研製潛水艦除了願景，也不能不考慮風險。澳大利亞建造以瑞典Västergötland級為基礎的柯林斯級潛水艦毛病百出，妥善率一向不高；西班牙建造S-80潛水艦出現超重情況。台灣研製潛水艦不可能一步登天，不管應用何種方式獲得潛水艦，一定要尋求以美國為主的國際合作。除了提供關鍵性次系統外，同時才有類似南韓T-50教練機打開出口的可能性。 至於財力部分，目前台灣整體經濟實力大不如前，國防預算不可能大幅提升，增加裝備投資將是一大問題。當前世界各國平均國防預算佔GDP的2.2%左右，台灣大概在這平均數字邊緣。民進黨國防白皮書國防預算要佔3%，會造成排擠效應，除了不可能，也沒有必要，提升至2.5%應是上限。國防預算要有效應用應該考慮繼續徵兵，實行募兵與徵兵並行制。全志願役費用太高，吃掉大半國防預算。瑞典考慮恢復徵兵，俄羅斯也是預算不足採取募兵與徵兵並行制。繼續徵兵社會態度不排斥，可促進軍民交流，成為募兵甄選人才庫，更可降低人事費增加裝備費。 最後，發展國防產業重點之一是發展不對稱的撒手鐧武器，作為保衛台灣生存與民主的最後防線。國防產業政治性強，投資大，回收慢，大都依賴政府支持。從過去二代兵力整建經驗來看，要務實地認知無法創造太多產業相乘效果。