觀點投書：『國艦國造』真有其必要？

宋磊 2016年05月03日 06:00

國艦國造是否有其必要性？經費支出預算不小的條件下，台灣真的需要嗎？（林俊耀攝）

國艦國造是否有其必要性？經費支出預算不小的條件下，台灣真的需要嗎？（林俊耀攝）

自蔡英文當選為總統後，對於國防政策相當重視，蔡英文對於國軍未來的規劃也把重心放置在空海二軍的裝備上，因此蔡英文近日特別提出『潛艦國造』與『國艦國造』；該消息一傳出台船等相關企業紛紛表示贊同，對於該案也表示出濃厚的興趣，當然蔡英文如此的重視國防產業發展是好事一件，對於海軍而言也是給予大大的鼓舞。然而，偉大的國防造艦計畫固然值得可喜，可是台灣的水面兵力真的要進行如此大的擴充嗎？對於可能的台海防衛作戰真的有所幫助嗎？在國防資源有限的情況下台灣真有辦法完成嗎？以上的問題是本文亟需想釐清的重點，並嘗試提出一個可以讓海軍有幫助的發展計畫，以下內容本文則會一一論述。

20150922-DSC06163-沱江、磐石軍艦成軍典禮暨國艦國造成果展示，空軍AT-3教練機-蘇仲泓攝.JPG
沱江、磐石軍艦成軍典禮暨國艦國造成果展示，空軍AT-3教練機-蘇仲泓攝。20150922

 

按照目前民進黨的規劃，在20年之內將大幅投入近240億美金(約8000億新台幣)來大幅擴充海軍現有規模，包括：4艘神盾戰艦、數艘護衛艦、7至11艘不等的沱江護衛艦、6艘掃雷艦、2艘約16,000頓登陸艦以及6艘以上1500噸級的柴電潛艦。面對如此大規模的海軍擴軍計畫，其動機與目的不難讓人理解---提升台灣海軍兵力與值與數量，蔡英文有如此的雄心壯志固然值得讓人高興，也代表著新政府願意提升台灣既有的海軍規模；只是這麼做真的符合台灣的需求嗎？恐怕不見得是如此！

 

台灣的海軍兵力照道理說並無需要再進行大規模的擴充，原因在於我國並不是一個擁有相當長海岸線的國家，真正要防守的目標也只限於台灣海峽周遭海域，實在無必要建造數量龐大的艦隊進行守衛，換言之海軍必須拋下過去想建造大型水面艦隊的目標，轉而維持現有水面艦隊規模即可。

海軍在2015年年底啟動了迅海二階段的「迅能計劃」，規劃以4905萬元預算來進行船艦的設計合約案。（朱明攝）
海軍在2015年年底啟動了迅海二階段的「迅能計劃」，規劃以4905萬元預算來進行船艦的設計合約案。（朱明攝）

以中共海軍的研發規模來看，由於其本身的國力可以支撐龐大的國防武器建造，因此就算我國海軍在20年之後可以相繼的完成上述的國艦國造的計畫，面對數量與質量不斷超越的共軍來說，其台灣海軍在量與質根本無法應付中共海軍龐大的規模，大多數的軍艦還是有可能成為無用武之地。

 

最後以台灣的總體兵力規模來看，海軍長時間有辦法獲得如此充分的研發經費嗎？關於這點恐怕值得台灣三軍省思，因為以近幾10多年來台灣的經濟成長率與國防總預算案來看，要支撐如此大規模的造艦計畫根本是難如登天。

 

面對國防研發預算無法每年皆保證資金充裕的情形下，以及面對來勢洶洶的中共海軍規模，台灣海軍目前還可以做的即是擴充岸艦反艦飛彈的規模，也就是利用現有的反艦飛彈來進行海軍的海島防衛作戰。

海軍可以利用現有的雄風2型、3型甚至是性能優異的雄2E飛彈，在全台灣分為北、中、南、東部進行100-200枚的岸上反艦飛彈大隊來進行部署，利用陸地上的地貌在全島各個周圍進行嚴密的岸上反艦飛彈部署，飛彈可以利用其偽裝網或是其他車輛進行偽裝與部署來降低被偵測的機率，此舉不但可以降低海軍未來的建軍成本，相關的研發與建造經費還可移至其他軍種來進行資源的有效分配。

國軍在建軍備戰上實在是沒有必要進行大規模的船艦建造，因為建造再多的軍艦終究敵不過中共海軍現有與未來的規模，台灣必須在國防資源有限的事實上做出許多務實的安排，才有能力真正建立一支『有效嚇阻、防衛固守』的部隊。

＊作者畢業於中正大學戰略所

arrow
arrow
    全站熱搜
    創作者介紹
    創作者 諸葛風雲 的頭像
    諸葛風雲

    中華台灣福爾摩沙國防軍

    諸葛風雲 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    E-mail轉寄